笔趣屋

伤田家（第1页）

【伤田家】

聂夷

中二月卖新丝，五月粜新谷。

医得眼前疮，剜却心头肉。

我愿君王心，化作光明烛。

不照绮罗筵，只照逃亡屋。

这首诗又名《咏田家》。是聂夷中最脍炙人口的代表作。和中唐李绅的《悯农》二首同为写农民悲惨生活的光辉典范。《唐诗别裁集》认为此诗可与柳宗元的《捕蛇者说》相提并论，说它“言简意足、可匹柳文”。

自咸通元年（８６０）以后至唐灭，常年兵火不断，农民生活在水深火热之中，繁重的赋敛常常逼得他们家破人亡，惨不可言。《伤田家》这首诗便产生在这种现实土壤中，它写出了当时社会的普遍情况，是广大农村破产，农民无法生存的生动写照。诗中还寄寓了作者对农民的无限同情以及对统治者的婉曲批判。

诗一开篇便奇峰突起：二月养蚕尚未开始，五月新谷还没登场。可诗却明明白白写着“二月卖新丝，五月粜新谷”。原因何在？三、四两句便是答案。“医得眼前疮，剜却心头肉。”原来是迫于生计“卖青”呀！眼前的日子过不下去了，怎么办？只好拆西墙补东墙，火烧眉毛顾眼前。可家徒四壁，一贫如洗，只能把还未产出的“新丝”“新谷”预先卖掉。这种卖，无疑是万般无奈下的贱卖。古代生活，女织男耕。丝谷凝聚了农民们全部的心血和感情，是他们的生存保障。农民们视之为**，“心头肉”。可是，在残酷的现实面前，他们别无选择，只有把这“心头肉”剜来补“眼前疮”。多么悲惨啊！今后如何生存，现在已无法考虑，面对着催命的官吏，他们只有忍气吞声，走一步算一步。不信吗？聂夷中还有《田家》二首，其一为“父耕原上田，子山下荒。六月禾未秀，官家已修仓。”一本把它和《伤田家》合起来，作为《伤田家》的前四句。这不很说明问题吗？参照李绅的《悯农》诗：“春种一粒粟，秋收万颗籽。四海无闲田，农夫犹饿死。”更是不言自明了。“医得眼前疮，剜却心头肉”。这一通俗、恰切的比喻把当时那血淋淋的现实推到眼前，令人不忍正视。短短十个字，写尽了农民们在死亡线上挣扎的惨状，千百年来，动人心魄。

“我愿君王心”以下四句，是诗人直接抒情。呼吁君王关心农民，减轻农民负担，表现出对农民的深切同情。有人说把改善农民处境的希望寄托在君王身上是诗人的历史局限性。可是，这些人忘了，旧社会农民的命运完全操纵在统治者手中，并不是今天自己操纵命运的作为国家主人翁的新社会农民。所以，要真正改善农民生活，无疑要统治者有关心农民的“光明”心。这正表现出诗人为民请命的高尚情怀。并且，这一呼吁也委婉地揭示出统治者的昏聩。“我愿君王心，化作光明烛”，正说明“君王心”还不是“光明烛”，希望他“不照绮罗筵，只照逃亡屋”，正说明他关心的只是“绮罗筵”而非“逃亡屋”。这一“愿”，也形象而婉曲地揭示出“四海无闲田，农夫犹饿死”的原因，为农民呼吁“君王心”的关照，正是对症下药。这一“愿”，饱含诗人对农民的体恤，又暗泄对统治者不关心农民的不满。难怪胡震亨认为“夷中语尤关教化”。更巧妙的是农民们在“剜肉”“补疮”后的命运通过“逃亡屋”三字透露出来，指出农民的必然命运是“逃亡”。这很容易令人联想到柳宗元《捕蛇者说》中的农民们在苛捐杂税的无穷压榨下，“殚其地之出，竭其庐之入，号呼而转徙，饥渴而顿踣”的惨状。

综观全诗，诗人选取“卖青”这种典型材料，用“剜肉补疮”这种血淋淋的比喻，用“绮罗筵”与“逃亡屋”这种鲜明强烈的对比来构筑意境、表达爱憎，形成一种强大的艺术冲击力，直冲读者心灵。让人在朴素凝炼的诗句中受到震撼，进行深思，激起人对剥削者的憎恨和对农民的同情。这首诗自觉遵守新乐府运动倡导者提出的“惟歌生民病，愿得天子知”（白居易）的创作原则，是晚唐现实主义诗歌的力作。