笔趣屋

23每个人都是胜者（第4页）

+4。5%

+5。4%

平均年度回报率

-15%+9%+23%

8%+6%+2%

3

3

=+5。7%

=+5。3%

然而根据平均年度回报率方法计算出来的结果看，结论正好是相反的：基金甲每年平均增长5。7%，比基金2每年平均增长5。3%要高。

那么复利计算法和平均计算法中，哪一个方法更正确呢？回答是每一种方法都有它的优点和缺点。复利计算的每年增长率直观上很有吸引力但是它对于你所选的基础数据高度敏感。如果你所选取的开始的那一年，技术类股票不景气，那么技术类基金可能就显示出高得多的回报复利利率。而它们在将来事实上不一定有那么高。而平均计算的每年回报率可以减轻由于进取的基础数据不是代表性而产生的这一问题。但是表23。3显示，这种方法更有利于那些年度变化极大的基金，而那引起每年表现都较稳定的基金则不适合用这种方法计算。

我们现在不考虑这两种方法的相对优噗，这两种不同计算方法的最根本点在于：它们导致不同的级别划分。举一个显著的例子。在1991年2月《巴伦》和《财富》的调查中，日本基金名列第八（见表23。4）。这两家出版物用的都是复利计算法。而《商业周刊》和《福布斯》用的是平均年度计算法，结果日本基金在它们中各自名列第三和第二。

消费者可能将这种不一致性或者看作有利的（意见的多元化）或者看作问题（相矛盾的结果）。如果这种不一致性是问题，那么即使解决了它，那些主要的游戏者也获益甚少。如果商业杂志想要有效竞争以吸引潜在读者和广告商，那么它们在一下程度上必须使它们的调查有区别。比起一个标准化的，获胜者得到一切的评级体系来说，共同基金管理公司有多种机会跻身不同评级的前列对于它们更为有利。

因为杂志出版商们很乐于继续提供相冲突的建议，那么你的最佳选择是主要依靠它们获取数据资料。即使它们共同信为哪一支基金在过去表现最好，那也不能保证说这支基金会在将来表现同样出色。

表23。4

《巴伦》的10佳在其竞争对手的评级排名如何呢？

（10年期的总体回报）

《巴伦》

《商业周刊》

《福布斯》

《财富》

1991年2月11日

1991年2月18日

1991年9月12日

1991年2月

忠诚麦哲伦

1

1

3

1

欢乐太平洋：A

2

2

1+

2

凤凰：增长

3

4

5*

3