笔趣屋

第三篇 细节的力量2（第2页）

在一个平常的春天，小男孩的父亲从邻居家讨了一些树苗，他想把它们栽在房前。他叫他的孩子们每人栽一棵。父亲对孩子们说，谁栽的树苗长得最好，就给谁买一件最喜欢的礼物。小男孩也想得到父亲的礼物，但看到兄妹们蹦蹦跳跳提水浇树的身影，不知怎么地，萌生出一种阴冷的想法：希望自己栽的那棵树早点死去。因此浇过一两次水后，再也没去搭理它。

几天后，小男孩再去看他种的那棵树时，惊奇地发现它不仅没有枯萎，而且还长出了几片新叶子，与兄妹们种的树相比，显得更嫩绿、更有生气。父亲兑现了他的诺言，为小男孩买了一件他最喜欢的礼物，并对他说，从他栽的树来看，他长大后一定能成为一名出色的植物学家。

从那以后，小男孩慢慢变得乐观向上起来。

一天晚上，小男孩躺在**睡不着，看着窗外那明亮皎洁的月光，忽然想起生物老师曾说过的话：植物一般都在晚上生长，何不去看看自己种的那棵小树。当他轻手轻脚来到院子里时，却看见父亲用勺子在向自己栽种的那棵树下泼洒着什么。顿时，一切他都明白了，原来父亲一直在偷偷地为自己栽种的那颗小树施肥！他返回房间，任凭泪水肆意地奔流……

几十年过去了，那瘸腿的小男孩虽然没有成为一名植物学家，但他却成为了美国总统，他的名字叫富兰克林?罗斯福。

精明的犹太人

在生活和工作中，我们常常会遇到困难和挫折，在一次次的碰壁中感到迷茫，觉得前途灰暗，只要我们转变思想，换个角度来看问题，就会有柳暗花明的感受，下面的故事对我很有启发。

美国，华尔街，某大银行。

一位提着豪华公文包的犹太老人，来到贷款部前，大模大样地坐了下来。

“请问先生，您有什么事情需要我们效劳吗？”贷款部经理一边小心地询问，一边打量着来人的穿着：名贵的西服，高档的皮鞋，昂贵的手表，还有镶着宝石的领带夹子……

“我想借点钱。”

“完全可以，您想借多少呢？”

“1美元。”

“只借1美元？”贷款部的经理惊愕了。

“我只需要1美元。可以吗？”

“当然，只要有担保，借多少我们都可以照办。”

“好吧。”犹太人从豪华公文包里取出一大堆股票、国债、债券等放在桌上，“这些做担保可以吗？”

贷款部经理清点了一下，“先生，总共50万美元，做担保足够了，不过先生，您真的只借1美元吗？”

“是的。”犹太老人面无表情地说。

“好吧，到那边办手续吧，年息为6%，只要您付6%的利息，一年后归还，我们就把这些作保的股票和证券还给您……”

“谢谢……”犹太富豪办完手续，准备离去。

一直在一边冷眼旁观的银行行长怎么也弄不明白，一个拥有50万美元的富豪，怎么会跑到银行来借1美元呢？

他从后面追了上去，有些窘迫地说：“对不起，先生，可以问您一个问题吗？”

“你想问什么？”

“我是这家银行的行长，我实在弄不懂，您拥有50万美元的家当，为什么只借1美元呢？要是您想借40万美元的话，我们也会很乐意为您服务的……”

“好吧，既然你如此热情，我不妨把实情告诉你。我到这儿来，是想办一件事情，可是随身携带的这些票券很碍事，我问过几家金库，要租他们的保险箱，租金都很昂贵，我知道银行的保安很好，所以嘛，就将这些东西以担保的形式寄存在贵行了，由你们替我保管，我还有什么不放心呢！况且利息很便宜，存一年才不过6美分……”

现象背后的机会

感性认识是对事物现象的认识，理性认识才是对事物本质及其规律的认识。

有3个人接受侦探的特殊注意力训练，因为他们都不太灵敏。警官对他们进行询问以确定他们是否足够灵敏，如果不行就不能继续训练。看来情况似乎有些不妙。

为了测试他们识别嫌疑犯的技能，警官拿出一张照片给第一个侦探看了5秒钟，然后藏起来。“这是一个嫌疑犯，你怎样识别他呢？”第一个家伙回答：“那好办，我们很快就会抓到他，因为他只有一只眼睛！”

警官说：“哦……喔……因为照片只显示了侧面。”对这个可笑的回答警官感到有点意外，然后又拿照片给第二个家伙看了5秒钟问：“这是嫌疑犯，怎样才能识别他？”

第二个家伙笑了：“哈！太容易抓他啦，因为他只有一只耳朵！”警官对他们的回答很不满意：“你们两个是怎么搞的？当然看起来只有一只眼睛和一只耳朵，因为这是一张侧面照！那就是你们的最佳答案吗？”他接着把照片拿给第三个家伙看，很不高兴地问：“这是你的嫌疑犯，怎样才能识别他？”他很快又补充道：“在给出愚蠢的回答之前好好想一想。”

那个家伙专心地看了照片一阵后说：“哦……嫌疑犯戴着隐型眼镜。”警官惊得哑口无言，因为他自己也不知道嫌疑犯是否戴了隐型眼镜。“哦，一个有趣的答案……在这儿等几分钟，我去查查档案，再回来告诉你结果。”他离开房间走进办公室，在电脑里查阅嫌疑犯的档案，回来时脸上带着愉快的笑容。

“哇，我简直不能相信这是真的！嫌疑犯确实戴了隐型眼镜。干得好！你是怎样获得这么敏锐的观察力的？”

“那容易，”那个家伙回答，“他无法戴普通眼镜，因为他只有一只眼睛和一只耳朵。

上资质管理的课时，有一个例子叫演绎性思维。1、2两个人只表现出最低级别。3可就表现出对于复杂因果关系的理解了。

哲学家的诡辩