笔趣屋

三寸金莲之谜（第3页）

前言

本来俺才疏学浅，在网上插科打诨灌水多，根本没勇气讲故事，特别是历史故事。交流坛前些时候有一个帖子《汉武大帝》就象一条裹脚布，俺在里面曾很冲动、甚至有点激愤地说：“历史都是婊子，何况历史剧呼?”当时这句话引起少许争议。从那时起，俺就萌生了要讲讲中国历史研究的想法。遂成此文。期望能不定期谈谈其他有趣的史学研究，能构成一个系列，就叫“中国历史之谜”吧。实际上，只要仔细研究一下不难发现，中国历史就是由迷来组成的。

李秀成，别名：以文。广西梧州藤县人。1823年（（道光三年）出生在一个贫苦人家。1851年加入拜上帝会，同年随全家加入太平军。随着太平天国运动的兴起，他从一个普通一兵成长为太平天国后期实际最高统帅。东征西战、戎马一生，为太平天国立下了汗马功劳。天京（今南京）失陷后保护幼天王洪天贵福突围，他把自己的战马让予幼天王，自己徒步跟随，渐渐脱离大部队，在天京附近方山歇脚的时候由于暴露了身上所带财宝，被当地村民解送清营而被俘。1864年8月7日（清同治三年七月初六）被曾国藩在南京杀害，时年42岁。曾经有人评论，一个被反复宣传成的伟大革命者到头来却为财而死，颇有些讽刺意味。我深以为然。

谜一般的《李秀成自述》

7月23日李秀成被俘后，曾国藩非常重视，于7月28日从安庆赶到天京，几个小时后就提审了李秀成。曾国藩跟他谈了些什么现在无从知晓，但在曾国藩日记里特意写有“取伪忠王详供”这一条，说明曾国藩头脑异常清醒、老道。李秀成非常恭顺地按这个要求努力工作，从7月30开始一直到8月7日被害，8天时间里，他自称日写7000字，洋洋洒洒数万言写就《李秀成自述》（后人起的名字）。李秀成在供词申明显流露出乞降求抚、苟且求生之意。他对曾国藩和清王朝大加谀颂，谓“久悉中堂（指曾国藩）恩深量广，切救世人之心，玉驾出临瑶”，表示“我见老中堂大义恩深，实大鸿才，心悔莫及”，自叹“一身屈错，未遇明良”，并将京城沦陷喻作“我主无谋，清朝有福”。他还提出“收齐章程”，自愿以“罪将”之身，出面代为招降太平军余部，从而“尽义对大清皇上，以酎旧日有罪愚民”，“免大清心腹之患再生”。在他被害的头天晚上，曾国藩第二次也是最后一次提审他，告知“答以听旨，连日正踟蹰此事，俟定见后再相复”。其实早在几天前曾国藩已经决定就地正法李秀成，避免李秀成押解到京师乱说战争详情造成湘军高大形象穿帮。第二天，即8月7日，仍在赶写供词的李秀成写下了

“昨夜承老中堂调至驾前讯问，承恩惠示，真报无由”、“昨夜深惠厚情”等语。结果墨迹未干，曾国藩就派人向李秀成表示“国法难逭，不能开脱”，并于当天傍晚6时左右将李秀成处死。

曾国藩在杀害李秀成后不久，把他的自述删改刊刻，定名为《李秀成供》。世传原稿存曾家，而曾国藩不肯交给清廷，其后人也不肯公开示人。直到1944年大家看到的都是这个删改版自供。1944年广西通志馆费尽周折说服曾家后人抄录了全稿，并拍摄了一部分照片存档。1963年曾国藩的曾孙曾约农在台湾世界书局把《李秀成自述原稿》影印公布，至此《李秀成自述》在尘封99年后终于重见天日。

持续140年的史学争论

著名历史学家，太平天国问题头号专家罗尔纲。

（李秀成自述}对评价他的功过及考察太平天国运动的历史有重大意义。但自1864年《李秀成自述》的曾国藩刻本问世以来，人们就对其真实性提出了种种怀疑，其真伪直到现在仍有争论。

英国人Lindley曾参加太平天国运动，自封“太平天国上校”。天京失陷后后回国。

1866年他出版了《太平天国革命亲历记》。在这本书里他就提出了质疑：“1852年，在太平军占领南京以前，满清官方就已捏造了一篇名为‘天的供状”文件，伪托是叛军领袖的供状，谎称他们俘获了这个领袖o《李秀成自述》很可能同样靠不住。这篇文章可能为某个著名俘虏所伪造（他可能因此而得到赦免），或为两江总督曾国藩的狡猾幕僚所伪造。”

1944年著名历史学家罗尔纲根据广西通志馆从曾国藩家里抄录的原稿，对照拍摄的照片，从笔迹、语汇、用语、语气等方面作了仔细鉴定，认定它是李秀成亲笔写的。

1956年，有人以司法部法医研究所研究笔记的专家审定为依据，提出这个文件是曾国藩伪造的。

1963年曾家后人出版影印原稿后，史学界为之震动，基本接受了“文件是真”的结论。

1964年，后来在**中成为中共中央文化革命小组重要成员的戚本禹，写下了《评李秀成自述》和《怎样对待李秀成投降变节行为》，不点名地批判著名红色历史学家翦伯赞，掀起了第二场“史学革命”，为文革进行舆论准备。

文革后，1979年和1984年荣孟源两次撰文断定：《李秀成自述》是假的，是曾国藩伪造的冒牌货。这其中李秀成自称的字数和影印版差距过大，影印版只有3．3万字，而根据李秀成在这个供状里自称的写作速度，至少要5万多字。而且涂抹删改的地方不符合逻辑。

陈旭麓针对荣孟源的看法认为，这个文件是李秀成亲笔。他说，字数问题可能仅仅是李秀成的疏忽。每日李秀成随写随送曾国藩批阅，没办法精确统计和检查修改。然后他又提出疑问：《李秀成自述》如果是假，曾国藩为什么要把这个假的东西当成宝贝，并传之后代?为什么他的第四代曾孙曾约农还要把这个易招非议的假东西公之于众呢?’还有人认为，《李秀成自述》不但是李的真迹，而且是完整无缺的，即曾国藩对它只有删改，没有撕毁。所以《李秀成自述》原稿影印本最后一句话“实我不知知也，如知”，说明李秀成已经“彻肠彻肚”，无话可说了。很像一个正常的结尾。

1978年“国际友人”路易·艾黎也曾加入战团，宣称这个《李秀成自述）完全是卖国贼官僚曾国藩蓄意诋毁太平天国和李秀成的阴谋。而英国伦敦大学柯文南认为这是李亲手写的，看不出有什么重要的，决定性的遗漏。

综上所述，100多年来围绕《李秀成自述》真伪的争论从来没有停止过。而争论的基础就是曾国藩为什么要删改这个文件。一派说法是邀功请赏，丑化农民起义。一派认为，李秀成在自供状里曾劝曾国藩反清自己称王，而曾国藩并不愿意这么做。这也是为什么曾国藩要在南京处决李秀成的原因之一，不能让他到朝廷上乱说。

目前史学界主流意见基本得到了统一，那就是《李秀成自述》确系李亲笔所写。但在如何解释李秀成降清变节的问题上又产成了巨大的分歧。以罗尔纲为首的官方主流派认为李秀成是学姜维诈降，以图东山再起。我认为这种说法显然站不住脚，因为他一开始被曾国荃俘获还表现的坚贞不屈、视死如归，只有当曾国藩第一次提审完，他才开始剧烈转变。如果想学姜维逻辑土在5天前见到曾国荃就应该投降。他显然是被曾国藩的心理战打垮。另一些人认为他由愚忠到动摇，功过相抵，是个有污点的英雄。我也不同意这种看法。太平天国运动就是反清的，如果降清只是一个污点，那这个污点已经足够推翻他的英雄形象了。因为这个污点过于巨大，所以这个英雄已经不成立了。在有一个解释就是我的，李秀成本来就不是一个坚定的革命者，他是一个彻头彻尾的投机主义者，是利益为导向的机会主义分子。

意识形态对学术争论的干扰

翦伯赞，著名马克思主义史学家，中国马克思主义历史科学的重要奠基人之一。1968年12月18日和妻子在家中自杀。

通过《李秀成自述》的百年争论，我们可以清楚地看到意识形态和政治权利对历史研究的严重干扰。地主阶级删改原文为自己制造光荣历史，把太平天国提到反帝反封高度，造成了对《李秀成自述》研究的诸多被动和尴尬，在史学研究中也不自觉地“护犊子”、“说好话”、“打圆场”。更有甚者，历史研究曾被沦为政治运动的工具、打击对手的炮弹，起到了毒害学术空气、残害忠良的恶劣作用。比如，戚本禹的文章发表后，翦伯赞则认为，李秀成的自述是“八天之中匆匆写成的，不能由此推断他的一生革命都是假的。”他说戚本禹的文章“给自己的祖宗抹了黑，打倒了自己的祖宗。……如果把李秀成说成是叛徒，那么，全部中国历史必须重写。”

中宜部一开始站在翦伯赞一边，下指示《李秀成》照旧演出，十月一日国庆演出了三场。戚本禹见形势不利，正惶惶不安打算写检讨，江青召见了他。原来江青将他的文章介绍给了毛泽东。毛读了《忠王李秀成自述》原稿影印本，批了几行字：“白纸黑字，铁证如山，晚节不忠，不足为训。”

谈《李秀成自述》之谜，就是要看清中国历史就是由大大小小不确定事件组成的。只有定论，只有弘扬，只有抒发，没有争论，不许争论的历史是可疑的，也是不可信的。’

这就是“中国历史之谜系列”开场白的主题。

王昭君出塞之谜

王昭君，中国古代四大美人之一，“昭君出塞”的故事让风华绝代的王昭君在历史上据有一席之位。

这个故事在《汉书·匈奴传）和（后汉书·南匈奴传》等正史中都有所记载。但有关她出塞的原因，至今众说纷纭，莫衷一是。

一种最流行的说法是，王昭君因自傲，未买通画工毛延寿，因而被丑化。未能遭皇上宠幸的昭君觉得在宫中没有意思，于是自请去匈奴。经汉元帝同意，她便出塞去和亲了。

据《汉书·元帝纪》和《西京杂记》所载：“王昭君，西汉南昭秭归

（今屑湖北）人，名嫱。”晋时为避司马昭讳，她又被称为明君和明妃。相传，她是齐国王襄的女儿，竟宁元年（公元前33年），17岁的王嫱被选人宫中，汉元帝是按画工的画像选宫女的，为了能被皇上召幸，深居后宫的宫女们，总想让画工把自己画得美点。所以，她们不惜花费重金贿赂画工。

王昭君初人宫廷，第一不懂这些规矩，因而没有准备这笔贿金；二来觉得自己天生美貌，不怕皇上不召见。据说，画工毛延寿在画王昭君的眼睛时，便开口说：“画人的传神之笔在于点睛，是一点千金呀!”对毛的暗示昭君虽心领神会，但没有买他的账，反而讥讽了他几句，毛延寿见她如此傲慢，便把那点该点到昭君眼睛上的丹青点到了她的脸上。多了这么一点，王昭君因而苦守了不知多少时光。